Noticia Salud y educación Comunidad de Madrid Madrid España

Peinado abre juicio con jurado a Begoña Gómez por malversación y tráfico de influencias

El auto, de 67 páginas, envía también al banquillo a Cristina Álvarez por malversación y sitúa el perjuicio reclamado por la Complutense en 113.509 euros

El juez Juan Carlos Peinado ha dictado auto de apertura de juicio oral ante tribunal del jurado contra Begoña Gómez por presuntos delitos de tráfico de influencias y malversación de caudales públicos, y contra su asesora Cristina Álvarez, exclusivamente por el desvío del software. La resolución se produce tras la corrección de la Audiencia Provincial de Madrid, que archivó dos delitos y levantó las medidas cautelares. La acusación popular reclama penas de prisión, mientras la Fiscalía y las defensas piden la absolución.

El auto y los delitos que llegan a juicio

El juez Juan Carlos Peinado ha dictado este lunes el auto de apertura de juicio oral contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, y contra su asesora Cristina Álvarez. La resolución, de 67 páginas, envía a ambas ante un tribunal del jurado por los delitos de tráfico de influencias y malversación de caudales públicos, en el caso de Gómez, y exclusivamente por malversación, en el de Álvarez, como cooperadora necesaria en el desvío del software desarrollado en el marco de la cátedra universitaria.

El auto llega después de que la Audiencia Provincial de Madrid corrigiera el primer envío a juicio, ordenado en junio, y archivara los delitos de corrupción en los negocios, apropiación indebida y administración desleal. La Audiencia también levantó las medidas cautelares que pesaban sobre las acusadas, como la retirada de pasaportes y la prohibición de salir del territorio. El juez ha rechazado ahora imponer fianza o restablecer esas restricciones.

Los tres bloques de la investigación

El auto estructura los indicios en tres grandes bloques. El primero se refiere a la creación y desarrollo de la Cátedra Extraordinaria de Transformación Social Competitiva de la Universidad Complutense de Madrid. El juez considera que Gómez pudo aprovechar su posición para obtener una interlocución privilegiada con responsables universitarios y empresas patrocinadoras. La defensa sostiene que su vinculación con la Complutense es anterior y que la creación de la cátedra se ajustó a la normativa.

El segundo bloque se centra en la utilización de Cristina Álvarez, empleada pública en Presidencia del Gobierno, para tareas que el instructor considera ajenas a su puesto. El juez aprecia continuidad en esas actuaciones para que un jurado valore si la fuerza de trabajo de una empleada pública fue destinada a fines privados. La defensa niega que se tratara de una dedicación estable a asuntos particulares.

El tercer bloque, y el único que también afecta a Álvarez, es el desarrollo del software bajo el paraguas de la cátedra. El juez señala que la plataforma se creó con recursos universitarios y aportaciones de empresas, pero que el proceso para formalizar su titularidad a través de la Complutense no concluyó. La defensa afirma que el software siempre estuvo destinado a la universidad.

Perjuicio reclamado y posiciones de las partes

La Universidad Complutense de Madrid, personada como perjudicada, reclama 113.509 euros por el desarrollo del software y pide que Gómez y Álvarez respondan de forma directa y solidaria según lo que determine la sentencia. El auto también ordena averiguar la capacidad económica de Gómez a través del Punto Neutro Judicial y recabar sus últimas cinco declaraciones de la renta.

Las acusaciones populares, lideradas por Hazte Oír, solicitan penas de hasta 13 años de prisión para Gómez y 6 para Álvarez. La Fiscalía mantiene su oposición al juicio y pide la absolución, posición que ya había defendido durante la instrucción. Las defensas de ambas acusadas también reclaman la libre absolución.

El procedimiento pasa ahora a la Audiencia Provincial de Madrid, que deberá designar al magistrado que presida el tribunal del jurado y fijar la fecha de la vista oral. El juez Peinado se jubila el próximo domingo 27 de septiembre, tras dejar cerrada la fase de instrucción.

Para comprender mejor

Seguir leyendo

Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.

Comprender qué es el Ministerio Fiscal, su misión constitucional y los principios de unidad, dependencia jerárquica, legalidad e imparcialidad que rigen su actuación.administraciondejusticia.gob.es

Fiscalía - Servicio Público de Justicia

Explica de forma institucional la naturaleza y funciones del Ministerio Fiscal según el artículo 124 de la Constitución, lo que permite entender por qué la Fiscalía adopta una posición procesal determinada (aquí, pedir la absolución) sin depender de la noticia concreta.

Conocer la estructura organizativa de la Universidad Complutense de Madrid: órganos de gobierno, facultades y centros.ucm.es

Estructura organizativa | Portal de Transparencia

Permite entender cómo se organiza la institución académica mencionada en la noticia, incluyendo la relación entre cátedras, departamentos y órganos de gobierno, aportando contexto institucional estable.

Aprender cómo funcionan las normas de reparto de asuntos en la Audiencia Provincial de Madrid y qué criterios determinan la asignación de casos a sus secciones.prontuario.org

Normas de reparto - Audiencia Provincial de Madrid

Es un documento oficial del CGPJ sobre normas de reparto de la Audiencia Provincial de Madrid, útil para comprender los criterios procedimentales que rigen la distribución de asuntos en dicho tribunal.

Familiarizarse con la organización del Ministerio Fiscal español: Fiscalía General del Estado, Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y fiscalías especializadas.fiscal.es

Organigrama del Ministerio Fiscal - fiscal.es

El organigrama oficial del Ministerio Fiscal en fiscal.es muestra la estructura jerárquica y las distintas fiscalías, lo que ayuda a entender el papel institucional de la Fiscalía en un proceso penal.

Enlaces localizados con Brave Search y seleccionados por su utilidad educativa. No forman parte de las fuentes empleadas para redactar esta pieza.

Datos relacionados

El contexto, en cifras oficiales

Observaciones vigentes vinculadas a los territorios o entidades de esta noticia.

Explorar todos los datos y servicios →

Transparencia editorial

Integridad de esta pieza

Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.

Cómo funcionan los controles

Veracidad

No disponible

Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

Ausencia de sesgo

No disponible

Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

Ausencia de clickbait

No disponible

Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

Coherencia editorial

No disponible

Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

Plagio y originalidad

No disponible

Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

Conflictos de interés

No disponible

Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.

No consta un análisis compatible con la huella de esta versión.

La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.