El Supremo confirma cuatro años de prisión para Santi Mina por abuso sexual
La Sala de lo Penal desestima el recurso del futbolista y mantiene la indemnización de 25.000 euros fijada en apelación.
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de cuatro años de prisión impuesta a Santi Mina por un delito de abuso sexual por unos hechos ocurridos en 2017 en Mojácar. También ha rechazado el recurso de la víctima contra la calificación y la pena, y mantiene la indemnización de 25.000 euros.
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha confirmado la condena de cuatro años de prisión impuesta a Santi Mina por un delito de abuso sexual. Los hechos probados se remontan a 2017 y ocurrieron en una furgoneta junto a una discoteca de Mojácar, en Almería.
La resolución rechaza el argumento de la defensa de que Mina pudo interpretar equivocadamente que había consentimiento. Según el razonamiento del Supremo recogido en las informaciones, los hechos probados no describen una manifestación de consentimiento que pudiera sustentar esa interpretación.
El recorrido judicial
Tres hitos del procedimiento judicial.
La Audiencia Provincial de Almería impuso la pena en 2022. En 2023, el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía confirmó los cuatro años de prisión, pero rebajó de 50.000 a 25.000 euros la indemnización por daño moral. El Supremo mantiene ahora esa cuantía.
El tribunal también desestima el recurso de la víctima, que pedía que los hechos se calificaran como agresión sexual y que se elevara la pena. La condena queda, por tanto, confirmada en los términos establecidos en las instancias anteriores.
Qué resolvió sobre los recursos
El Supremo concluye que el hecho de que Mina cesara cuando la mujer le pidió que parara permite establecer cuándo terminó la conducta, pero no acredita un consentimiento anterior. La Sala considera que el relato probado no permite sostener el error sobre el consentimiento alegado por el condenado.
La Sala también rechaza la petición de la víctima de elevar la pena y cambiar la calificación jurídica. Las informaciones atribuyen al tribunal la conclusión de que los hechos probados no describían el uso de violencia instrumental requerido para esa recalificación.
Para comprender mejor
Seguir leyendo
Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.
Comprender cómo se organizan los juzgados y tribunales españoles y qué distingue al Tribunal Supremo de otros órganos judiciales.mjusticia.gob.es
La guía oficial del Ministerio de Justicia describe la composición del Supremo y diferencia los órganos unipersonales de los colegiados, un marco útil para situar la resolución.
Entender el lugar del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía dentro de la organización judicial y su relación con el Tribunal Supremo.poderjudicial.es
La reseña del CGPJ presenta antecedentes de la jurisdicción andaluza y cambios históricos de la Chancillería y la Audiencia; aporta contexto institucional, no detalles del caso.
Explorar cómo se clasifican algunos supuestos de violencia sexual en la respuesta judicial.violenciagenero.igualdad.gob.es
El extracto aborda categorías y disposiciones penales, incluidos supuestos relativos a menores. Ese foco ofrece contexto general, pero no permite tratar el documento como una explicación específica de este proceso ni como descripción del derecho vigente.
Enlaces localizados con Brave Search y seleccionados por su utilidad educativa. No forman parte de las fuentes empleadas para redactar esta pieza.
Datos relacionados
El contexto, en cifras oficiales
Observaciones vigentes vinculadas a los territorios o entidades de esta noticia.
Radiación ambiental
Radiación gamma ambiental en Almería
57,00 nSv/hEnergía y precios
Cepsa en Mojácar
2,00 €/lEnergía y precios
Repsol en Mojácar
2,01 €/lCalidad del aire y polen
Aire y polen en Almería
27,00 EAQISalud pública
Sistema de vigilancia de la mortalidad diaria MoMo
Panel oficial disponible con mortalidad observada, estimada y excesos atribuibles a temperatura por territorio, sexo y edad.
Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.
Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
Ausencia de sesgo
Aprobado
Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
Ausencia de clickbait
Aprobado
Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
Coherencia editorial
Aprobado
Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
Plagio y originalidad
Aprobado
Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
Conflictos de interés
Aprobado
Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.
100/100
Analizado 23/09/2026 23:28 · rules-v1
La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.
