Noticia Salud y educación Cataluña Barcelona

La Audiencia de Barcelona absuelve a cinco antiguos responsables de Salud

El tribunal reconoció diferencias en los calendarios de vacunación, pero no consideró probado que respondieran a una decisión deliberada de discriminar a los agentes estatales.

La Audiencia de Barcelona absolvió a cinco antiguos responsables del Departamento de Salud de Cataluña en la causa por el retraso de la vacunación de policías nacionales y guardias civiles destinados en Cataluña en 2021. El tribunal reconoció diferencias en los calendarios, pero no consideró probado que respondieran a una decisión deliberada de discriminarlos. La causa penal examinó también la organización de la campaña, la pausa temporal de AstraZeneca y los mensajes internos incorporados durante la instrucción.

La absolución y sus fundamentos

La Audiencia Provincial de Barcelona absolvió a Alba Vergés, Josep Maria Argimon, Marc Ramentol, Adrià Comella y Francesc Xavier Rodríguez en la causa penal por el retraso en la vacunación de policías nacionales y guardias civiles destinados en Cataluña en 2021. Los cinco antiguos responsables del Departamento de Salud estaban acusados de prevaricación administrativa por la gestión del calendario.

El tribunal reconoció una diferencia apreciable entre los porcentajes de vacunación de los cuerpos estatales y los Mossos d'Esquadra y las policías locales. Sin embargo, concluyó que no se había probado que los acusados adoptaran una decisión deliberadamente discriminatoria o que la reorganización del calendario fuera arbitraria e injusta en los términos exigidos para una condena penal.

La cronología y la organización de la vacunación

La vacunación de los cuerpos estatales comenzó el 12 de marzo de 2021 con AstraZeneca. La administración de esa vacuna se suspendió temporalmente por la preocupación ante posibles efectos adversos y se reanudó aproximadamente una semana después. Más adelante, el calendario se reorganizó para dar prioridad a las personas de entre 60 y 65 años, consideradas de mayor riesgo.

El 24 de marzo, la reorganización por grupos de edad dejó en pausa la vacunación de los agentes que no pertenecían a esa franja. La medida también afectó a otros trabajadores esenciales pendientes de recibir la vacuna; no se limitó a la Policía Nacional y la Guardia Civil.

La organización de la campaña fue otro elemento examinado por el tribunal. Mossos d'Esquadra y policías locales pudieron facilitar sus censos con mayor rapidez. Los cuerpos estatales solicitaron un procedimiento específico, con vacunación en dependencias policiales y listados propios, lo que requirió coordinación adicional para preparar el dispositivo.

La resolución también tuvo en cuenta las dificultades logísticas y los cambios que atravesó la campaña. La combinación de la reorganización por edad, la pausa temporal de AstraZeneca y la preparación de un sistema de vacunación específico incidió en el ritmo al que avanzó la vacunación de los distintos cuerpos.

Los mensajes incorporados a la instrucción

Durante la instrucción se incorporaron mensajes internos en los que una colaboradora atribuía a Vergés una petición de detener temporalmente la vacunación de la Policía Nacional y la Guardia Civil. También constaban comunicaciones sobre la aplicación del criterio de edad y sobre las dificultades que podía generar dejar a esos agentes pendientes.

La existencia de esos mensajes no equivale a una conclusión judicial de que Vergés dictara una orden discriminatoria. Al resolver la causa penal, la Audiencia consideró que no se había probado una voluntad deliberada de perjudicar a los cuerpos estatales ni una decisión prevaricadora.

Las vías judiciales y el resultado del proceso

El caso también se abordó por la vía contencioso-administrativa. En 2021, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ordenó acelerar la vacunación de los agentes; posteriormente, en esa jurisdicción, apreció discriminación en el calendario. La Audiencia distinguió esa valoración de la cuestión penal: la absolución se basó en que no se acreditaron los elementos necesarios para condenar por prevaricación.

La Fiscalía había solicitado inicialmente 12 años de inhabilitación, pero retiró la acusación al final del juicio. Las acusaciones populares mantuvieron peticiones de hasta 15 años para Vergés, Argimon, Ramentol y Comella. La sentencia condenó a JUPOL y JUCIL a pagar las costas de la defensa de Rodríguez.

Para comprender mejor

Seguir leyendo

Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.

Comprender el marco institucional y autonómico en el que se organiza la Administración de Cataluña.

Estatuto de autonomía de Cataluña. Texto consolidado

El texto consolidado del Estatuto ofrece contexto jurídico general para situar a las instituciones catalanas mencionadas en la noticia. No trata la causa ni sus hechos.

parlament.cat

Distinguir algunas cuestiones jurídicas relativas al personal de las administraciones públicas y a la revisión judicial de decisiones administrativas.

PERSONAL AL SERVICIO DE LAS ADMINISTRACIONES ...

El documento del Poder Judicial trata un asunto sobre personal al servicio de las administraciones y menciona una resolución contencioso-administrativa. Aporta contexto legal general, aunque no explica la prevaricación ni el proceso penal de la noticia.

poderjudicial.es

Orientarse sobre la estructura y las funciones generales de la Guardia Civil, uno de los cuerpos citados en la noticia.

Organigrama de la Guardia Civil 2025 | PDF | Seguridad ...

El extracto describe un organigrama y enumera áreas de la organización. Está alojado en Scribd y no se presenta como documento oficial, por lo que conviene tomarlo solo como orientación y contrastar sus datos.

es.scribd.com

Enlaces localizados con Brave Search y seleccionados por su utilidad educativa. No forman parte de las fuentes empleadas para redactar esta pieza.

Datos relacionados

El contexto, en cifras oficiales

Observaciones vigentes vinculadas a los territorios o entidades de esta noticia.

Explorar todos los datos y servicios →

Transparencia editorial

Integridad de esta pieza

Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.

Cómo funcionan los controles

Veracidad

Aprobado

Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

Ausencia de sesgo

Aprobado

Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

Ausencia de clickbait

Aprobado

Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

Coherencia editorial

Aprobado

Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

Plagio y originalidad

Aprobado

Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

Conflictos de interés

Aprobado

Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.

100/100

Analizado 05/10/2026 20:39 · rules-v1

La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.