Noticia Justicia Madrid España

La Fiscalía pide absolver a Begoña Gómez y Cristina Álvarez antes del juicio con jurado

En sus conclusiones provisionales, presentadas el 7 de octubre de 2026, el ministerio público sostiene que los hechos no son delito; el juicio sigue sin fecha.

La Fiscalía Provincial de Madrid ha solicitado la absolución de Begoña Gómez y de su asesora, Cristina Álvarez, en sus conclusiones provisionales para el juicio con jurado. El ministerio público sostiene que los hechos no son delito. El proceso sigue abierto y todavía no tiene fecha de vista.

La petición de la Fiscalía

La Fiscalía Provincial de Madrid ha pedido la libre absolución de Begoña Gómez y Cristina Álvarez en las conclusiones provisionales que presentó el 7 de octubre de 2026 ante el proceso con jurado. En el escrito, el ministerio público sostiene que los hechos no constituyen una infracción penal. La solicitud expresa la posición de la Fiscalía; no es una decisión del tribunal ni pone fin a la causa.

La investigación comenzó en abril de 2024 tras una denuncia de Manos Limpias y se centra, entre otros asuntos, en la actividad de Gómez en una cátedra de la Universidad Complutense de Madrid y en el trabajo de Álvarez como asesora en La Moncloa.

Un juicio aún sin fecha

El juicio oral con jurado sigue adelante, pero no tiene fecha fijada. Para Gómez se mantienen las acusaciones de malversación y tráfico de influencias; la Audiencia Provincial de Madrid dejó fuera del procedimiento la apropiación indebida y la corrupción en los negocios. Álvarez afronta la acusación de malversación.

La delimitación actual de los cargos es más reducida que la planteada inicialmente durante la instrucción. La Fiscalía pide ahora la absolución de ambas acusadas, mientras que la vista y la decisión sobre el fondo del caso quedan pendientes.

Los argumentos del ministerio público

En sus conclusiones, la Fiscalía argumenta que Gómez ya colaboraba con la Complutense desde 2012 y que no cobró por codirigir la Cátedra Extraordinaria para la Transformación Social Competitiva. También sostiene que ninguna de las dos acusadas obtuvo un beneficio económico del software vinculado al proyecto y que no consta un perjuicio patrimonial para la universidad. Esos extremos forman parte de la posición fiscal, no de una resolución judicial.

Sobre Álvarez, el ministerio público afirma que desempeñó las funciones de su puesto y que las gestiones ocasionales relacionadas con las actividades universitarias de Gómez no causaron un detrimento de los recursos públicos. La causa aborda precisamente la relación entre esas tareas de asesoramiento y la actividad de Gómez en la Complutense.

Acusación y próximos pasos

La acusación popular encabezada por Hazte Oír reclama 13 años de prisión para Gómez y seis para Álvarez. La petición de condena es distinta de la posición de la Fiscalía, que solicita la absolución de las dos.

La Fiscalía propone que declaren alrededor de 30 testigos, entre ellos personas vinculadas a la Complutense y directivos de empresas relacionadas con la cátedra. La celebración del juicio y el examen de las pruebas quedan pendientes de la fijación de fecha.

Para comprender mejor

Seguir leyendo

Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.

Situar a la Universidad Complutense de Madrid como institución mencionada en la noticia.

Universidad Complutense de Madrid

La página oficial presenta la universidad y su oferta educativa; aporta contexto institucional, aunque no trata el procedimiento judicial.

ucm.es

Familiarizarse con términos como malversación y actividades prohibidas antes de consultar fuentes jurídicas especializadas.

Deontología y Servicio

El extracto menciona un glosario y enumera esos conceptos. Puede servir como orientación inicial, no como fuente definitiva sobre su significado legal.

asignatura.unav.edu

Conocer cómo una entidad aborda la prevención de la corrupción y qué conductas contempla en ese marco.

Política Anticorrupción

La política anticorrupción de Metro de Madrid menciona malversación y tráfico de influencias. Ofrece una perspectiva institucional preventiva, no un análisis de este caso ni una explicación completa de los delitos.

metromadrid.es

Enlaces localizados con Brave Search y seleccionados por su utilidad educativa. No forman parte de las fuentes empleadas para redactar esta pieza.

Datos relacionados

El contexto, en cifras oficiales

Observaciones vigentes vinculadas a los territorios o entidades de esta noticia.

Economía

AENA, S.M.E., S.A.

18:03 07/10/2026 Sobre calificaciones crediticiasLa agencia de calificación crediticia Fitch Ratings (Fitch) ha elevado la calific...

Explorar todos los datos y servicios →

Transparencia editorial

Integridad de esta pieza

Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.

Cómo funcionan los controles

Veracidad

Aprobado

Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

Ausencia de sesgo

Aprobado

Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

Ausencia de clickbait

Aprobado

Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

Coherencia editorial

Aprobado

Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

Plagio y originalidad

Aprobado

Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

Conflictos de interés

Aprobado

Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.

100/100

Analizado 07/10/2026 17:36 · rules-v1

La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.