Biedma relata ante Pedraz preguntas sobre sus horarios en el colegio de sus hijas
También contó que un abogado le transmitió un posible contacto entre Luis Sáenz de Tejada y Cintia Rocho; dijo que no lo presenció.
Beatriz Biedma declaró ante Santiago Pedraz sobre episodios que, según explicó, conoció mientras instruía en Badajoz la causa relativa a David Sánchez. Dijo que desde el colegio de sus hijas le comunicaron que alguien había preguntado por sus horarios y se había presentado como su secretario o su hermano. También relató que un abogado le transmitió un posible contacto entre el exjuez Luis Sáenz de Tejada y Cintia Rocho, información que ella no había conocido de forma directa.
La magistrada no identificó a quien acudió al colegio.
La declaración ante Pedraz
Beatriz Biedma compareció el 8 de octubre de 2026 ante el juez Santiago Pedraz en la Audiencia Nacional. Habló de episodios que, según su declaración, conoció mientras instruía en Badajoz la causa relativa a David Sánchez.
Las preguntas en el colegio
Biedma explicó que personal del colegio de sus hijas le comunicó que, en distintas ocasiones, alguien había preguntado por ella y se había presentado como su «secretario» o su «hermano». La magistrada dijo que no tenía secretario ni hermano.
En una de esas ocasiones, según le trasladaron desde el centro, quien se presentó como su secretario preguntó si acudiría a recoger a sus hijas a la hora habitual. Biedma no identificó a la persona que fue al colegio ni pudo determinar quién habría dado instrucciones para esas preguntas.
La jueza dijo que los episodios le produjeron alarma. Añadió que no sabía si Leire Díez estaba detrás de ellos y que no la conocía. También afirmó que lo ocurrido no condicionó sus decisiones en la causa sobre David Sánchez.
El aviso sobre un posible contacto y los vídeos
En su declaración, Biedma contó que un abogado de su confianza le había transmitido que el exjuez Luis Sáenz de Tejada habría contactado con Cintia Rocho, vinculada al clan de los Rocho. La magistrada aclaró que no presenció ese contacto y que conocía la información por lo que le había dicho el abogado.
También se habló de vídeos publicados por Sáenz de Tejada con críticas a Biedma. Ella había sabido de esos vídeos porque, según su relato, se los habían enviado familiares y amigos. La declaración situó esa animadversión en el contexto de la relación profesional entre ambos: Biedma había intervenido en una causa de violencia de género contra el exjuez, que terminó en condena; Sáenz de Tejada fue expulsado de la carrera judicial.
Lo que dijo sobre los agentes de la UCO
Biedma relató además que agentes de la Unidad Central Operativa que trabajaban en la investigación sobre David Sánchez le habían hablado de presiones. Según su declaración, los agentes le dijeron que les pedían entregar sus informes a sus superiores antes de remitirlos al juzgado.
La magistrada dijo que les indicó que informaran directamente a su juzgado y que hablaran con ella si esa instrucción les causaba problemas.
Para comprender mejor
Seguir leyendo
Una selección de recursos externos para ampliar el contexto, entender los conceptos y seguir aprendiendo más allá de esta noticia.
Identificar quién es Santiago Pedraz y situar su trayectoria en la Audiencia Nacional.
Santiago Pedraz - Wikipedia, la enciclopedia libre
La entrada ofrece datos biográficos y profesionales sobre el juez que aparece en la noticia; aporta contexto sobre su función, no detalles del testimonio.
Conocer la función general de la Unidad Central Operativa dentro de la Guardia Civil y la Policía Judicial.
Unidad Central Operativa - Wikipedia, la enciclopedia libre
El extracto describe la UCO como órgano central de Policía Judicial y resume sus ámbitos de actuación, un contexto útil para una de las instituciones citadas en la noticia.
Estos resultados corresponden exactamente a la versión publicada. Si cambia el contenido o alguna fuente, dejan de ser válidos y deben calcularse de nuevo.
Comprueba que la pieza tenga fuentes declaradas y verificadas, que el nivel de evidencia se presente correctamente y que el desarrollo sea suficiente para sostener sus afirmaciones.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
Ausencia de sesgo
Aprobado
Busca lenguaje emocional, descalificaciones, generalizaciones absolutas y una voz editorial impropia de una noticia. También comprueba atribuciones y pluralidad de fuentes cuando la materia es sensible.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
Ausencia de clickbait
Aprobado
Evalúa si el titular cuenta el hecho principal sin ocultarlo para provocar curiosidad, sin promesas exageradas y sin recursos tipográficos engañosos.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
Coherencia editorial
Aprobado
Contrasta titular, subtítulo, resumen y cuerpo para detectar contradicciones, cifras sin respaldo o un alcance mayor del que permite la información disponible.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
Plagio y originalidad
Aprobado
Compara la prosa con los extractos de las fuentes utilizadas y con hasta 250 publicaciones recientes de Mérito para detectar copia extensa o una reescritura demasiado cercana.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
Conflictos de interés
Aprobado
Analiza posibles relaciones entre la autoría, el medio y las fuentes, así como patrocinio, lenguaje promocional o dependencia exclusiva de comunicados de prensa.
100/100
Analizado 08/10/2026 16:28 · rules-v1
La puntuación es un indicador de control, no una probabilidad de verdad. Consulta también nuestra metodología editorial.
